PEEK OU PEKK

Lequel est plus adapté pour la consolidation in situ (ISC-in-situ consolidation) des bandes en composites thermoplastiques (TPC) pour la production de structures principales d'aéronefs, le polyéther éther céton (PEEK) ou le polyéther céton céton (PEKK) ? Cette note explicative décrit le débat PEEK contre PEKK dans le cadre d'une discussion plus large sur la capacité de l'ISC, en tant que véritable processus en une étape, hors de l'océan et hors du presse chaud (OOA), à répondre aux objectifs de coûts et de productivité de la production aéronautique future (c'est-à-dire 60 à 70 avions par mois pour le nouvel avion monocouloir, l'A320). L'alternative consiste à utiliser un processus en deux étapes : le dépôt de bandes en composites thermoplastiques par placement automatique de fibres (AFP), suivi d'une consolidation dans un bain ou une machine à presse chaude.
'Pour le processus de moulage sous pression, à la fois le PEEK et le PEKK sont excellents', déclare Arnt Offringa, Directeur de l'ingénierie R&D des aérostructures chez GKN Aerospace Fokker. 'Pour le processus de cuve de presse chaude, le PEKK est préféré en raison de la température de fusion plus basse et d'un processus plus robuste.'